Uruguay es un país sin nombre. “República Oriental del Uruguay” significa que es la república al oriente del río Uruguay. Es por tanto la descripción de su ubicación geográfica y no un nombre en sí. Algo así como si Perú se llamara “República al norte de Chile”.
Esta ausencia nace de la Convención Preliminar de Paz, que decretó la independencia de la Provincia Oriental en 1828 pero olvidó bautizarla.
El asunto se consideró en 1829, cuando se discutió la primera Constitución.
Uno de los constituyentes, Manuel Errázquin, propuso llamar al país “Estado de Solís”. La idea se descartó porque no se vio conveniente bautizarlo con el nombre de una persona.
Luego ganó empuje el nombre de Estado de Montevideo. Pero el constituyente Lázaro Gadea hizo ver que esa denominación aludía solo a una parte del país y que eso molestaría a los habitantes de otros parajes. Gadea propuso el nombre de Estado Oriental.
José Ellauri le respondió que Provincia Oriental había estado bien, porque era la más oriental de las Provincias Unidas. Pero si ya no se pertenecía a esa unión, el nombre carecía de sentido. No se podía ser “oriental” de la nada.
Gadea replicó que bien podía llamarse al país Estado Oriental del Caudaloso Plata, o Estado Oriental del Uruguay.
El constituyente Domingo Costa le hizo ver a Gadea que era una “monstruosidad” sostener que el país estaba al oriente del Río de la Plata y le advirtió que toda Europa se mofaría si cometían tal error geográfico: el territorio nacional estaba, explicó, al norte del Plata. El país podía llamarse, en todo caso, Estado Septentrional del Caudaloso Plata.
Gadea tomó nota y apostó todas sus fichas a Estado Oriental del Uruguay.
Alguien propuso también el nombre de Estado Nord Argentino, como si más bien fuéramos Bolivia.
Finalmente se sometieron tres nombres a consideración de los constituyentes: Estado de Montevideo, Estado Nord Argentino y Estado Oriental del Uruguay.
Ganó este último. Cuando se sancionó la Constitución de 1830, fue nuestro primer nombre.
El gentilicio continuó siendo “orientales”, como antes de la independencia. La palabra “uruguayo” comenzó a usarse recién medio siglo después. El primero en emplearla, dijo el historiador Carlos Demasi, fue un poeta que no encontraba una rima para la palabra “rayo”.
Artículo de Leonardo Haberkorn, recuadro de un informe sobre el Bicentenario.
Publicado en la revista Construcción, de la Cámara de la Construcción del Uruguay. Edición noviembre-diciembre 2011 / enero 2012
el.informante.blog@gmail.com
Entradas
Con el mismo criterio, los Estados Unidos de América serían también un país sin nombre.
ResponderEliminarEl nombre existe y perfectamente válido!
EliminarCreo que el título del artículo busca despertar curiosidad (recurso muy habitual) más que afirmar que Uruguay no tiene nombre...
Los Uruguayos son Nord Argentinos, lo que no quiere decir que sean parte de la sud Argentina. El nombre correcto sería Argentina Oriental y Argentina Occidental. Y eso sería mejor comprendido en Europa Asia Africa y Oceania.
Eliminardice 1930 en lugar de 1830 no?
ResponderEliminarCorregido, gracias.
ResponderEliminary... en unos cuantos sentidos ese país no tiene nombre
ResponderEliminarque poca imaginación tuvieron los constituyentes.., se ve que en esa época no habían agencias de marketing :D
ResponderEliminarRepública Cisplatina hubiese estado bien, si no fuese que recuerda a la provincia cisplatina que supimos ser, bajo tutela del imperio luso-brasileño...
en vez de "uruguayos" u "orientales" seríamos "cisplatinos", al menos no nos confundirían con los paraguayos, y el nombre sería fácil de pronunciar
Estado nord argentino nos hubiese correspondido perfectamente, xq estamos situados al norte del RIO DE LA PLATA(estado rioplatense del norte),nada tiene q ver bolivia, no sea bruto, en todo caso nosotros hubiésemos sido los primeros en usar ese gentilicio xq argentina en esa época se llamaba provincias unidas, pensá como oriental y no como uruguayo, la argentinofobia no te permite razonar
ResponderEliminarSi Uruguay volviera a denominarse estado Nord Argentino o República Nord Argentina, pondría en un brete a la República Argentina que tendría que denominarse República sud Argentina y sus abitantes subargentinos. Uruguay recuperaría su identidad argentina ya no tendría crisis de identidad sentirse sin nombre y en el futuro habría una sola Argentina dividida en dos países soberanos.
ResponderEliminarExactamente,hubiese sido como el caso de las dos alemanias, xq la verdad es q ya nadie ae come la fantaciosa historia paralela uruguaya
EliminarMe explico. el término Argentino viene del latin Plata Río Argentino fue la primitiva denominación de este río que divide los dos territorios al norte y al sur. Por eso al adoptar otro nombre los Uruguayos renunciaron a su nombre primitivo el que gustaba a Artigas por otro que no es un nombre sino una ubicación geográfica al oriente del río Uruguay y al occidente que? los uruguayos occidentales los argentinos actuales. Por eso al recuperar el nombre propio los Nord Argentinos recuperan su identidad genuina y obligan a la Argentina a poner sub antes de su histórico y compartido nombre Argentina.
ResponderEliminarEl Río Argentino no sólo era la desembocadura del Paraná y el Uruguay... Tenía ese nombre hasta las proximidades de Potosí, de ahí el nombre, ya que por toda su ruta se hacía viajar la plata. El nombre de "Paraná" para la parte del trayecto que nombra hoy, vino después.
EliminarAsí que para el caso. Más vale reconocer que la Argentina como país fue desmembrada y se anexionen territorialmente al resto del territorio COMÚN... con autonomía si quieren. O se declaren oficialmente ambos países como una nación en 2 estados.
que momento para la historia... no es changa ponerle nombre a las cosas, desde el Cratilo hasta hoy. Necesitamos de una historiografía en movimiento, hay que revindicar ciertos tantos que "barrimos para adentro". "Sean los orientales tan ilustrados..." decía el Prócer, el nuestro.
ResponderEliminar