Mi nota denunciaba la entrada en secreto de Soros a la arena del debate político en Uruguay, en una operación rodeada de un curioso silencio.
Luego me permití dudar de hasta qué punto la inversión de Soros podía ser interesada o desinteresada.
Recordé que es inversionista de Monsanto, la multinacional que patentó la soja transgénica y el glifosato. Recordé que en Uruguay habíamos comenzado discutiendo una ley para que los que fuman marihuana pudieran plantar en su casa y terminamos en lo que ahora Soros y el presidente Mujica coincidieron en llamar un experimento, una prueba mundial de laboratorio.
Pero no afirmé nada más al respecto porque no tengo pruebas de otra cosa. Solo hice dos afirmaciones, que son ciertas:
a) Soros financió la campaña televisiva a favor de la marihuana en Uruguay.
b) Soros es accionista de Monsanto.
Algunas cosas que ocurrieron en los últimos días me obligan a volver sobre este tema y a hacer algunas puntualizaciones.
El diputado Sebastián Sabini, uno de los primeros en trabajar en este tema, realizando esfuerzos que conozco, dijo en Twitter estar indignado porque yo habría "asegurado" que los redactores de la ley fueron "presionados".
La verdad es que yo no dije ni una cosa ni la otra. No lo dije en aquella nota, ni en las redes sociales, ni siquiera en privado.
No puedo hacerme cargo de lo que digan otros, en un país donde TODO se usa partidariamente.
Además, hoy Monsanto negó, en un comunicado que divulgó El País, estar interesada en cualquier cosa referida a la marihuana en Uruguay y también negó estar buscando patentar una marihuana transgénica.
Esa era una de las preguntas que yo me hacía en aquel artículo y ahora hay una respuesta oficial de esta empresa.
Más allá de estas dos puntualizaciones, desde aquella anterior publicación, nuevas informaciones han aparecido sobre este tema, algunas en la prensa y otras divulgadas en las redes sociales por Gerardo Ruiz. Las comparto porque las considero de interés.
a) Soros, ha través de la fundación Open Society, también apoyó con su dinero las campañas televisivas que se hicieron en los estados norteamericanos de Washington y Colorado para despenalizar allí el consumo de marihuana. Lo dijeron Hannah Hetzer, coordinadora de la Drug Policy Alliance, y John Walsh, de la organización estadounidense WOLA, en esta entrevista con Emiliano Cotelo en radio El Espectador. Dijo Hetzer: "Cualquier iniciativa popular necesita una campaña de opinión pública para arrancar, y en los Estados Unidos estas campañas cuentan con el apoyo de organismos como la DPA y la Open Society Foundations".
b) Los voceros de Regulación Responsable, por ejemplo en este debate en Canal 12, han sostenido que simplemente le pidieron un dinero a Open Society para financiar su campaña en televisión y que no hubo otro nexo con la fundación de Soros.
Sin embargo, la influencia de la gente de Soros en Uruguay comenzó antes de la campaña televisiva. En febrero de 2013 Hetzer y otros expertos de la Open Society Foundations, la Drug Policy Alliance entre otras organizaciones estadounidenses, dieron un taller en Montevideo organizado por la Junta Nacional de Drogas, sobre "comunicación estratégica sobre legalización de marihuana". Aquí hay más detalles, en la página de Presidencia. Los gastos de los visitantes fueron pagados por la Presidencia: http://archivo.presidencia.gub.uy/sci/resoluciones/2013/02/presidencia_189.pdf
Hetzer ya había estado en Uruguay en setiembre de 2012, con pasajes y gastos también a cargo de Presidencia: http://archivo.presidencia.gub.uy/sci/resoluciones/2012/10/presidencia_1959.pdf
c) Entre quienes vinieron a Uruguay en febrero estuvo Dan Kully, especialista estadounidense en comunicación política. Kully hizo la campaña televisiva en favor de legalizar la marihuana en el estado de Washington. Los avisos son muy parecidos en su esquema y en sus textos a los emitidos en Uruguay por Regulación Responsable. En Washington decían que era una cuestión de "sentido común". Acá "tiene sentido para Uruguay". Aquí pueden ver los avisos emitidos en Washington y confirmar o no las semejanzas.
d) Un detalle curioso: cuando en julio la Cámara de Diputados aprobó la ley de la marihuana, en el Facebook de Hannah Hetzer se la felicitaba por "un trabajo bien hecho" y por "estar haciendo historia".
f) Más allá de su participación o no en Monsanto, Soros está presente en la producción agrícola de Uruguay a través de la compañía Adecoagro, dedicada a la soja, entre otros cultivos, y la ganadería, también en Argentina y Brasil:
Cómo se atan todos estos datos, no lo sé.
¿Tienen alguna relación? Tampoco sé.
El diputado Sabini y cualquiera que quiera realizar alguna precisión o corrección puede contar con este espacio.
¿Tienen alguna relación? Tampoco sé.
El diputado Sabini y cualquiera que quiera realizar alguna precisión o corrección puede contar con este espacio.
el.informante.blog@gmail.com
Entradas
La pregunta del millón es, si Soros puso plata para la marihuana, que problema hay?
ResponderEliminarEl asunto no sería ver si la ley es buena o mala? Cuál es la relevancia de si la plata la puso pedro o juan?
Tu teoría sería algo así como que Monsanto esta impulsando el cultivo de marihuana así tiene un mercado nuevo para explotar?
A mí tu teoría me suena *por lo menos* traída de los pelos.
Saludos
Teniendo en cuenta el coste de algunas campañas antidroga, lo que puso Soros en la de Uruguay es dinero de bolsillo
Eliminar"El coste de la campaña fue de más mil millones de dólares, y en ella participaron todas las grandes cadenas de TV, que por cada espacio publicitario comprado por la ONDCP (oficina federal antidroga estadounidense) se comprometían a donar un tiempo equivalente en propaganda gratuita. La campaña recibió durísimas críticas que iban desde el uso ilegal de fondos federales hasta la propaganda engañosa, pasando por la creación de dudosos vínculos entre consumo de drogas y terrorismo, pero lo peor estaba por llegar."
Campañas antidroga y efecto bumerán
jajajaja pura teoría conspirativa...Soros no es accionista de Monsanto: https://whalewisdom.com/filer/soros-fund-management-llc
ResponderEliminarFijate bien si una de las siglas que tenés ahí aparece acá: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=MON+Major+Holders
EliminarNo, "MON" no aparece, porque el tipo no es accionista de Monsanto
EliminarSoros fue un accionista importante de Monsanto hasta que dejó de serlo. Parece mentira (o no, teniendo en cuenta la cantidad de idiotas que habitan el planeta tierra) que el personal no se dé cuenta de que el fundamento de la especulación financiera es vender (caro) y comprar (barato), no sentarse encima de un paquete de acciones hasta el fin de los tiempos. Y desde luego que una cosa es ser accionista y otra muy distinta dirigir una compañía. Así estaba la cosa en Agosto de 2011
Eliminar"Soros reduced his stake in Monsanto by 2.6 million shares to 79,400. The position is now valued at $5.8 million, according to the filing."
Soros Fund Cut Stakes In Citi, Wells Fargo, Monsanto
Por cierto que la Open Society también ha desmentido cualquier relación con Monsanto algo que, con toda seguridad, no impedirá que sigan esparciéndose estos bulos
""No hay vínculo con Monsanto"
En diálogo con El País, Pedro Abramovay, director regional para Latinoamérica y el Caribe de la Open Society Foundation, remarcó que no existe vínculo de la fundación con la poderosa empresa agrícola Monsanto.
Esto se alinea con un comunicado que sacó dicha firma esta semana, en el cual se desligó del plan oficial uruguayo para comercializar marihuana.
Estas afirmaciones se dan en el marco de cuestionamientos surgidos por la supuesta posesión de acciones por parte de Soros de la empresa Monsanto, y un eventual beneficio de esta firma con las ganancias que podría obtener si se dedicara a la venta de marihuana legal.
"No hay ninguna presión de los intereses en negocios de Soros y no hay ningún vínculo de él o de Open Society con Monsanto", afirmó Abramovay en ese sentido."
Soros ofreció a Mujica estudiar el impacto de marihuana legal
Como mercado el Uruguay no existe, como laboratorio ya es otra cosa... y los intereses son bien distintos en uno y otro caso.
ResponderEliminarAnonimo ultimo, la relevancia de saber es quien puso la plata es para comprender cuales son sus intereses y cual es su ganancia.
ResponderEliminarNo pensaras que Soros regala la plata, o tal vez si lo piensas.
La teoria no es teoria, lo dijo Soros y Pepito, estan buscando hacer un experimento con los uruguayos, somos cobayos de laboratorio.
Si la marihuana transgenica cuela en Uruguay, le meten pa delante.
Te pareces a Pepito, que en la Onu habla de respetar la naturaleza y los pajaritos, y aca trata de abombados a los que nos oponemos a Aratiri.
Nos van a dejar un pozo en Treinta y Tres pero eso a Pepito le parece que es mantener el paisaje natural.
Ahhhhh, estos izquierdistas postmodernos.......
¿Dónde está la prueba de que este Soros es hoy en día accionista de Monsanto?
ResponderEliminarhttp://www.republica.com.uy/un-filantropo-accionista-de-monsanto-que-quiere-la-marihuana-transgenica/
ResponderEliminarTe copio informacion de La Republica, el diario paragubernamental uruguayo, que apoya a Pepito en todo.
Esta bien pedir pruebas, esta bien intentar ser serio y responsable, me congratulo de eso.
Pero la izquierda frenteamplista, y Pepito y el Ñato, han pasado la vida tirando mierda a diestra y siniestras sin la mas minima prueba.
De todas formas ahi tienes para ir masticando, en la Internet hay profusa informacion sobre el tema.
Es momento de pedir disculpas a Leonardo, no te parece??
Salud.
En el internet hay profusa mierda sobre el tema. La verdad es que soros no es accionista de monsanto (su cartera financiera: http://www.gurufocus.com/StockBuy.php?GuruName=George+Soros). que pasó con el periodismo serio??
EliminarEntonces tu eres el que decide lo que es mierda y lo que es informacion seria en la Internet ??
EliminarUn tanto prepotente no crees.
No hay acuerdo, tu estas con Pepe y con Soros, yo estoy contra Pepe y contra Soros, tu estas con este divertimento y experimento de la marihuana, y yo estoy en contra.
No obstante te saludo con cordialidad.
"Mierda" serían las invenciones y delirios sobre marihuana transgénica (no existe), el interés de Monsanto por ella (sin demostrar) y la alianza entre esta compañía y Soros (quimérica). Y luego están los hechos y la información
Eliminar"No hay ninguna presión de los intereses en negocios de Soros y no hay ningún vínculo de él o de Open Society con Monsanto" http://www.elpais.com.uy/informacion/soros-ofrecio-mujica-estudiar-impacto-marihuana.html
ResponderEliminarSi Pablo, si tu lo crees tendras tus razones, vale.
EliminarLas mias me llevan a la conclusion opuesta, todos oimos a Soros hablar del experimento uruguayo, y este tipo que se hizo millonario empobreciendo paises no me gusta.
Salud.