Está bien para Uruguay dice la BBC

“Poca violencia, mucha preocupación”. Así se titula una nota del servicio internacional de la BBC sobre el debate en torno a la crisis de la seguridad pública que existe en Uruguay y Argentina.

El artículo ha tenido una gran difusión en las redes sociales. La he visto una y otra vez en Facebook, reproducido en los muros de mis amigos.

Bajo el paraguas de un par de datos y entrevistas, la BBC viene a sostener que en Uruguay no debería hablarse tanto del tema seguridad, ya que no tenemos tal problema.

Según la BBC es una “ironía” que se discuta tanto sobre la violencia en Uruguay y en Argentina cuando “ambos países tienen algunas de las tasas de criminalidad más bajas del continente”.

“Estadísticas oficiales muestran que en 2008 y 2009, en la capital uruguaya la tasa de homicidios se mantuvo en 6,4 personas por cada 100.000, mientras que en Buenos Aires también fue inferior a 5 por cada 100.000 habitantes”, dice el cronista del servicio británico.

“Irónicamente”, agrega, “el debate público pareciera más cercano al que se da en las principales ciudades de países como Venezuela, Colombia o El Salvador, por mencionar algunos casos, donde las muertes violentas son hasta diez veces superiores”.

El artículo exhibe en forma descarnada el tradicional doble discurso europeo.

La verdad, lo que la BBC se cuida de señalar, es que los índices de criminalidad que existen en Uruguay y en Argentina resultarían intolerables en Londres, en cada rincón del Reino Unido y en toda Europa occidental.

El “bajísimo” índice de 6,4 homicidios cada 100.000 personas que tenemos en Montevideo sería un escándalo inadmisible en Roma, donde la tasa es de 1,12. También en Madrid, donde los españoles se quejan y se alarman aunque en 2009 el índice fue de 1,41.

En Dinamarca hay apenas 0,88 homicidios casa 100.000 habitantes. El promedio de toda la Unión Europea es de 1,7, una cifra casi cuatro veces menor a la que padecemos los montevideanos. En el Reino Unido de la objetiva BBC la cifra es menor aún: 1,19.

Imaginemos qué diría la prensa británica si la tasa de homicidios en su país se multiplicara por cinco hasta alcanzar los niveles uruguayos.

La BBC la tiene clara. Tener un índice de 6,4 homicidios cada 100.000 habitantes está bien para una ciudad como Montevideo, para un país como Uruguay. No hay que quejarse. Hay que compararse con El Salvador. Con Venezuela. No miremos a Europa. La sangre europea tiene otro precio.

Artículo de Leonardo Haberkorn
Prohibida su reproducción sin autorización del autor
el.informante.blog@gmail.com

PCU celebra otra gloriosa victoria

En la elección para elegir al representante de los trabajadores en la dirección del BPS había candidato único. En la del delegado empresarial también. Sin embargo, se movilizó al país entero, se obligó a miles de uruguayos a viajar a sus ciudades natales para votar. Se dilapidaron más de seis millones de dólares en esa farsa. Se premió con dinero contante y sonante a los candidatos únicos que derrotaron a la nada. 

Pese a las amenazas de ser sancionados con una multa, el 13% de los activos no concurrió a votar. De los que sí fueron, el 48,6%, sufragó en blanco o anuló su voto. En total, una cifra muy superior a la mitad de los trabajadores se rehusó a colocar en la urna la lista digitada por el PIT-CNT. ¿Cómo evalúa esto el Partido Comunista? Con un título que ocupa toda la portada de El Popular, su vocero oficial, donde se anuncia a tambor batiente: "Victoria popular y derrota de la derecha". Uno se pregunta: estos señores, ¿son o se hacen?

Homero Simpson, el candidato que cuida el dinero del Estado

El presidente del BPS, Ernesto Murro, está muy enojado. Casi podría decirse que está furioso con quienes impulsan la candidatura de Homero Simpson al directorio del banco en representación de los trabajadores.
Parece chiste, pero es en serio.
La elección es el domingo. El PIT-CNT decidió presentar un candidato único: Ariel Ferrari, un ex dirigente sindical.
Ferrari tiene el triunfo asegurado porque no tiene rival. Lo pudo haber tenido, si lo hubiera presentado cualquier sindicato con personería jurídica. Pero ningún gremio se interesó en competir contra la central de trabajadores. También lo pudo haber presentado cualquier grupo de ciudadanos, siempre y cuando consiguieran 7.160 firmas, una cantidad desmesurada si el interés real fuera facilitar la multiplicidad de opciones y no otorgarle en bandeja el cargo al PIT-CNT. Pero, que se sepa, nadie se mostró interesado en juntar las firmas.
De un modo u otro, ya no hay alternativa. Es Ferrari o nada. Ferrari o votar en blanco. Ferrari o anular el voto. Ferrari o poner, a modo de protesta, la papeleta con la cara de Homero Simpson.
Murro no debería estar nervioso: su candidato, Ferrari, ya ganó.
Sin embargo, está muy enojado. Acusó a los "partidarios" de Homero de responder a intereses misteriosos, posiblemente antidemocráticos y desestabilizadores. Dijo que están boicoteando la democracia en pro de oscuros intereses económicos.
¿Será que en el fondo todo esto es una cuestión de plata?
En febrero se cerraron las posibilidades de inscribir candidatos. Allí quedó claro que Ferrari no tendría competencia. Sin embargo, el 2 de marzo, cuando ya se sabía que entre trabajadores y empresarios no habría lucha electoral, el directorio del BPS decidió destinar 500.000 pesos uruguayos de estímulo a las listas que se presentan en las elecciones. La decisión se fundamentó resaltando que "se estima pertinente brindar el apoyo al acto eleccionario a través de una contribución económica a las diferentes opciones electorales".
¿Cuál es el sentido de apoyar económicamente a candidatos que, como Ferrari, no tienen ningún rival al cual enfrentarse?
Al ridículo de obligar a la ciudadanía a votar en una elección de candidato único, se le suma ahora el bochorno de gastar el dinero siempre escaso del Estado en financiar una campaña de alguien versus la nada.
Por cada voto que reciba el señor Ferrari, el PIT-CNT embolsará 0,70 pesos. Si 300.000 personas votan al candidato único del PIT-CNT, el Estado transferirá 210.000 pesos a la central obrera a cambio de su esfuerzo en una campaña electoral inexistente.
Mientras en los diarios se publican todos los días noticias de escuelas que son desalojadas por problemas edilicios, mientras el INAU "construye" una nueva cárcel para alojar a los menores infractores dentro de contenedores, mientras se informa que tan solo dos juzgados no dan abasto para luchar contra el crimen organizado, hay dinero para alimentar una farsa electoral de candidato único.
Un voto a Homero significa un ahorro para el Estado.
Un voto a Homero es dinero que deja de ir al PIT-CNT.
¿Será por eso que Murro se enoja tanto?