¿Cómo se mantiene Creative Commons, bienintencionada ONG progresista, principal impulsora de la ley que quiere autorizar a cualquiera a copiar cualquier obra por cualquier motivo?
No es difícil saberlo. Ellos mismos lo cuentan en su web. Los principales sostenes económicos de Creative Commons son la crema de la crema del capitalismo mundial: la Fundación Arcadia (Jacob Rothschild integra su consejo asesor), la Fundación Ford, la fundación de uno de los creadores de Google (Brin Wojcicki) y la propia Google.
En el debate mediático de la ley que pretende permitir cualquier copia (no solo con fines educativos), el diputado comunista suplente Gerardo Núñez usó la expresión "terrorismo lucrativo".
¿La usó para referirse a la alianza financiada por Rothschild/Ford/Google?
No. La usó para referirse a los que defienden el salario de los autores.
Si el siglo XX fue cambalache, ¿qué palabra podría definir al siglo XXI?
Entradas
100% de acuerdo ¿¿y si pensamos en leyes que fomenten y estimulen la actividad ceeativa??
ResponderEliminarquien no sabe que Creative Commons defiende intereses de las multinacionales?
ResponderEliminarHola Leonardo, llega tarde el comentario, aunque nunca es tarde para intercambiar opiniones.
ResponderEliminarIntegro Creative Commons Uruguay y quisiera darte más información sobre el tema, porque creo estas omitiendo varias cuestiones.
1) Esta claro que Google y otras empresas aportan dinero a Creative Commons Central, lo dice su propia web, no es nada nuevo https://creativecommons.org/supporters/. No entiendo el problema con esto, son empresas y organizaciones que aportan dinero a una organización sin fines de lucro. Esta práctica se da en muchos aspectos. Instituciones o empresas aportando a otras instituciones u organizaciones, como es el caso de los Fondos de Incentivo Cultural, en nuestro país por ejemplo. Pensar que en el caso de CC Central, el dinero aportado influye en decisiones, sería como pensar que lo que los periodistas escriben en prensa está supeditado a los auspiciantes.
2) Creative Commons tiene capítulos en diferentes países del mundo y en cada uno de ellos hay una institución afiliada, para darle una representación local. Y el trabajo de cada una de ellas es independiente y no recibe fondos directos de la central. En el caso de Uruguay la institución afiliada a Creative Commons es la Asociación de Bibliotecólogos del Uruguay y la UDELAR está en proceso de serlo también. Esta vinculación entre educación y creative commons no es casual, ya que las licencias libres son imprescindibles para la Educación Abierta y se da en muchos países. Repaso algunas de las instituciones afiliadas a CC en algunos países. en Brasil es el Centro de Tecnología y Sociedad de la Facultad de Derecho de la Fundación Getulio Vargas, en Australia es la Universidad de la Tecnología de Queensland, en Chile, la Universidad de Chile, en Finlandia la Universidad Aalto, en Holanda la Universidad de Ámsterdam, en Japón, la Universidad de Tokio, en Italia el Centro de Sociedad e Internet del Politécnico de Turín y en Israel es el Centro de Derecho y Tecnología de la Universidad de Haifa. Todas estas universidades, son públicas. Acá se puede ver todas las instituciones que forman parte de la red CC: https://wiki.creativecommons.org/wiki/Category:CC_Affiliate_Locale
En este sentido si seguimos tu análisis ¿Google estaría bancando a la Asociación de Bibliotecologos del Uruguay y a más de 10 universidades públicas de diferentes partes del mundo?
Esta claro que no es así
Saludos, Manuel
"Pensar que en el caso de CC Central, el dinero aportado influye en decisiones, sería como pensar que lo que los periodistas escriben en prensa está supeditado a los auspiciantes." ¿No es así, la mayor parte del tiempo? ¿No es difícil sustraerse de la línea editorial? ¿La línea editorial es independiente del poder económico? ¿No cayó Alicia en el pozo?
ResponderEliminar