Un uruguayo llamado Víctor Brosque desapareció a fines de diciembre de 2015 y su cadáver su hallado días después en la ciudad de Treinta y Tres.
La trama de este crimen fue descubierta por casualidad. Dos ladrones de Maldonado robaron una casa, uno de ellos se amputó un dedo con un vidrio cuando intentaba ingresar a la vivienda, y los dos fueron al hospital manejando el auto del asesinado.
Siguiendo la pista de cómo el auto había llegado hasta los dos ladrones, se encontró a los asesinos.
Uno de los ladrones se llamaba, se llama, Martín. Como no se trataba de un delincuente primario, las autoridades y la prensa publicaron su nombre completo.
Buscando en internet se encuentran varias referencias a su carrera delictiva.
En enero de 2012 fue detenido y procesado por un robo de joyas en Punta del Este que había ocupado mucho espacio en los medios. Al parecer ya no era un delincuente primario. Un medio de prensa de Maldonado informó que estaba requerido por haberse fugado del hospital psiquiátrico de San Carlos.
No estuvo mucho tiempo preso. En octubre de 2014 fue procesado otra vez con prisión por circular armado por la calle.
No estuvo mucho tiempo preso. En julio de 2015 fue procesado otra vez con prisión como autor de un hurto agravado.
No estuvo mucho tiempo preso. En enero de 2016 ya estaba robando otra vez, usando el auto del recién asesinado Víctor Brosque.
Esta es la calesita infernal de la que nadie se hace cargo y que tanto ha rebajado la calidad de vida de este país. Ayer mismo asesinaron a un almacenero.
El caso de este ladrón no es ni por asomo el más grave. Hay delincuentes más peligrosos y con muchas más entradas y salidas de la cárcel. Algunos superan la decena. Están en la calle con el visto bueno de las autoridades, pero todos saben que volverán a delinquir.
¿No será hora de tratar con más severidad la reincidencia recurrente en el delito?
Totalmente. La pena debería ser exponencial a la reiteración. Alguien que robo 5 veces no puede tener la misma pena que alguien que robo una vez
ResponderEliminarDe acuerdo, pero tampoco es aceptable que el que robó una vez salga por la puerta del juzgado como si nunca hubiera hecho nada. Eso de "primario", "procesado sin prisión", y otras cosas parecidas, no parecen muy aceptables tampoco.
EliminarSin duda, es alarmante, pero me llama la atención que un periodista avezado como tú, se refiera tan ligeramente a "las autoridades".
ResponderEliminarSe parece al grito barato de "QUE RENUNCIE BONOMI"
No habrá que pensar en reformular todo el sistema judicial y penal?
No habrá que legislar?
Ho habrá que hacer un gran acuerdo entre todos los partidos y encarar esto como un tema de estado?
Creo que Tabaré intenta eso, y creo que Larrañaga contesto una guarangada.
Cuando digo "las autoridades" me refiero a todas, también a los parlamentarios y al Poder Judicial. Pruebe leer sin la camiseta puesta. Saludos.
EliminarTranquilo LH, al amigo como tantos, cuando escucha o lee 'las autoridades' dificilmente pensamos en los legisladores, se toma como el PE.
EliminarTotalmente de acuerdo... pero hay otra cosa. Si por error o negligencia de un médico o un arquitecto alguien muere o pierde bienes, esos profesionales son responsables ante la ley. Si jueces y fiscales pertenecen a nuestra especie, no deberían gozar de impunidad absoluta. Irresponsabilidad para todos o para naides
ResponderEliminarNo puedo estar más de acuerdo ya que hace rato que pienso lo mismo. La reincidencia debería ser un agravante, y eso lo mide y aplica la justicia. Hace tiempo que el problema no es la policía (o Bonomi), el problema hoy es compartido entre el Poder Judicial y el Poder Legislativo.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo. Siempre dije que las penas deberían ser progresivas. ¿Hay alguien capaz de creer que cualquiera que tenga más de 5 procesamientos por hurto, rapiña, etc, cuando lo dejen libre, va a buscar trabajo?
ResponderEliminarPara mí el que entra 2 veces en prisión se gana una tobillera para toda la vida. Los chorros son siempre los mismos
ResponderEliminarEstamos todos de acuerdo, La Academia debería explicar la lógica y son sus fundamentos. Para el común de los mortales esto no es lógico.
ResponderEliminarSoy de leer libros y mirar películas de ciencia ficción,al recordar algunas clase b me sigue abrumando el riesgo cierto de caer en un orden social apocalíptico, en un "sálvese quien pueda y como pueda", que termina validando todo. Esta "neoteoría" maltusiana ya es una realidad comprobable sin necesidad de prender la radio, basta mirar por la ventana o escuchar los balazos (que no vienen de la tele precisamente).
ResponderEliminarEl costo beneficio que elabora intuitivamente el que va a delinquir le indica claramente que en Uruguay es muy rentable mojarle la oreja a la justicia , una y otra vez.
Me olvidaba...hace un tiempo pasé por un juzgado y vi el conocido "aguante" que le hacen los amigos y familiares a los esposados que entran a los juzgados. Se coreaba nombres de personas, liceos, escuelas y horarios, sonaban como queriendo traspasar paredes, ante la pasividad de todos los policías y público en general "y una cantidad de objetos imposible de detallar por su extensión"(como en el afiche de los remates).
La reincidencia debe ser, si ya no lo es un agravante. Pero también debería haber figuras legales para quienes desde el poder judicial actúan irresponsablemente, dejando salir de forma anticipada y/o transitoria a personas que probadamente reinciden.
ResponderEliminar